摘要: 能力驗證項目已經告一段落，作為本次能力驗證的協作單位，Labthink蘭光深刻認識到本次能力驗證對于中國阻隔性檢測發展所起到的重要作用，對本次能力驗證項目所取得的成績進行了回顧和總結。
關鍵詞：阻隔性，氧氣透過量，水蒸氣透過量，成績，總結
發展不平衡、各類機構的測試水平良莠不齊、測試數據不一致是我國材料阻隔性能檢測的現狀。然而要改變這種狀況、進一步提高檢測能力，必須先對我國阻隔性測試的整體情況有一個客觀、準確的了解。通過本次“塑料包裝材料阻隔性能測試——氧氣透過量和水蒸氣透過量的測試”實驗室能力驗證項目成功實現了對我國阻隔性檢測行業的摸底，取得了豐碩的成績。
1. 準確評價我國的阻隔性能檢測水平
以前，對我國阻隔性測試水平的了解和評價主要都是通過一些間接信息得到的，例如通過各個廠商的檢測設備市場占有情況分析出各種檢測方法在國內檢測領域中所占的應用比例，再通過對各種測試方法的分析、比較以及設備的性能指標進一步對我國的整體阻隔性測試情況進行判斷，因此實際上這些結論和評價的準確性并不高。另外，由于這些評價方法都是間接的而且缺少*性，所以出于商業目的而對統計數據進行有針對性“粉飾”的事情屢見不鮮。
作為*2007年能力驗證計劃的A類項目，本次塑料包裝材料阻隔性能測試能力驗證的參加實驗室必須包括已獲得資質認定（計量認證）并具有阻隔性檢測項目的各*質檢中心、各省級（含副省級市、計劃單列市）產品質量監督檢驗院（所）、各直屬*技術中心（實驗室）、各相關部委或行業產品質檢中心。當然，企業實驗室及其他實驗室也可以參加。總計有69家實驗室參加氧氣透過量測試，有67家實驗室參加水蒸氣透過量測試，基本上覆蓋了我國絕大多數地區的質檢機構以及各相關檢測實驗室。可見，本次塑料包裝材料阻隔性能測試能力驗證無論是在測試規模、參加實驗室的檢測水平、還是組織者的性在世界上都是的。因此通過本次能力驗證可對我國的阻隔性測試水平進行、客觀、準確的評價。從測試數據和實驗室資料分析，目前在我國阻隔性測試領域中稱重法和壓差法依舊具有不可動搖的地位，而且稱重法和壓差法設備的系統誤差全都在國家認可的范圍內，采用這兩種測試方法的實驗室沒有一家所出數據被判為實驗室間離群。
2. 規范測試步驟
阻隔性測試在我國實際推廣應用的時間并不長，很多檢測機構和實驗室都是在近幾年才開展這項檢測業務的，因此每個試驗人員對于測試方法的熟悉程度和對測試標準的了解情況很難達到一樣的水平。例如對于測試原理、試樣的準備和處理、試驗環境的選擇、溫濕度變化對于測試數據的影響、測試標準間的異同、以及各類檢測設備的使用注意事項（尤其是對于非自動檢測設備來講）等，各位試驗人員的了解深淺不一。通過本次能力驗證能夠使具體試驗人員對于這些操作細節有一個更加深入的學習和了解，使得在今后的阻隔性檢測中能夠更好地避免由于這些細節問題給檢測結果帶來的影響，同時也使包裝材料阻隔性檢測的用途在全行業中得到推廣和重視。
3. 指導數據比對流程
過去，實驗室間、阻隔性測試方法間的數據比對也時有進行，然而比對過程的規范性不好，zui突出的表現是在比對樣品的選擇和測試數據的統計處理上所作的工作比較簡單、并不嚴格。通過本次能力驗證，我們可以清楚了解整個能力驗證的嚴密流程，并認識到能力驗證所采用比對樣品的一致性和數據統計分析的科學性直接關系到能力驗證工作的準確性，進而關系到該項目的成敗。所以，比對項目的組織者應嚴格按照CNAS-GL03《能力驗證樣品均勻性和穩定性評價指南》進行能力驗證樣品的均勻性檢驗和穩定性檢驗以確保能力驗證中所出現的不滿意結果不歸咎于樣品之間和樣品本身的變異性，同時應按照CNAS-GL02《能力驗證結果的統計處理和能力評價指南》對測試結果進行統計處理，并按照統計數據對參加實驗室的檢測能力給予評價。這些評價方法歷經多年使用，具有深厚的理論基礎，可為今后組織各類數據比對奠定理論基礎，成為開展比對工作的方法指南。
4. 為阻隔性設備選購提供參考
每一項阻隔性指標的檢測都有不止一種測試方法，實際上除壓差法和稱重法外的其他測試方法在國內也有一定的應用（盡管有些方法尚未有國標支持）。所以，在本次能力驗證中，盡管組織單位國家包裝產品質量監督檢驗中心（濟南）建議參加實驗室采用GB/T1037-1988《塑料薄膜和片材透水蒸氣性試驗方法 杯式法》、GB/T1038-2000《塑料薄膜和薄片氣體透過性試驗方法 壓差法》作為試驗方法，但也允許選用參加實驗室的常用測試方法。因此，本次能力驗證為不同測試方法的數據比對提供了一個科學、公正的平臺。
同時，本次能力驗證在進行數據比對時將使用設備的自動化程度作為一個重要因素加以考慮。過去我們在進行測試方法間的數據比對時往往并不關注設備操作方便性這個因素，實際上，設備操作的方便性直接關系到試驗數據中人為誤差的影響，尤其是對于阻隔性這種微觀指標的檢測上，由于人為因素所導致的誤差可能遠遠大于試驗方法本身的影響。結合使用設備的自動化程度這個因素，本次能力驗證獲得了很多很有價值的結論。例如對于稱重法水蒸氣透過量檢測，自動稱重法設備與非自動稱重法設備的測試表現就*不同，采用自動稱重法檢測設備的實驗室只有3家所出具的數據被判為實驗室內“可疑”，但是采用非自動稱重法設備的實驗室所出具的數據有半數以上被判為實驗室內“可疑”或者“離群”。資深專家對于這個結果并不感到意外，因為過去非自動稱重法的檢測缺點已經被多次提及，只是一些不實的言論常將這種由于自動化程度不高而帶來的人為操作誤差與試驗方法誤差混為一談。
通過本次能力驗證，不但使我們對各種測試方法間的優劣比較有了一個更加清晰的認識，同時也可為各類檢測機構、實驗室今后選購阻隔性設備提供參考價值的寶貴資料。
5. 為統一我國的阻隔性測試數據體系做好鋪墊
通過本次能力驗證可看出，各種阻隔性測試方法間數據不一致的情況確實存在。盡管數據相差并不大，然而有時也會導致巨大的經濟損失，尤其是對于食品、藥品包裝來講，這種檢測數據上的差異甚至會導致產品的安全問題，因此阻隔性測試指標測試方法間的數據差異一直備受關注。由于以前所進行的數據比對規模較小，而且比對過程也不算規范，因此，通過那些比對數據很難對各種測試方法間的數據有一個準確、有效的分析，要統一測試數據體系更加不現實。本次能力驗證是世界上大規模阻隔性檢測專項比對，不但在檢測環境和檢測試樣等各方面得到保證，而且參加實驗室的檢測地位和實力也確保了測試數據的真實可靠，所以本次能力驗證的統計數據完夠成為今后統一阻隔性測試數據體系的基礎，為盡早實現數據體系的統一做好鋪墊。
6. 總結
綜上所述，本次能力驗證取得的成績是突出而顯著的，不但很好地完成了對我國阻隔性測試領域檢測水平的摸底，同時也實現了世界上大規模系統地對不同阻隔性測試方法間的測試數據進行客觀比對，讓我們對于當前我國阻隔性檢測領域存在的一些問題有了更加清楚的認識，并為今后統一阻隔性測試數據體系打下基礎。
手機站
微信小程序
Foodjx公眾號
Foodjx APP
QQ：1369114730
浙公網安備 33010602000101號
